Terveydenhuollon ja kuka maksaa - Se ei ole kysymys

Koska Yhdysvaltain presidentin vaalien lähestyessä, terveydenhuolto on ottanut keskeiseen asemaan. Vaikka demokraattien keskustelu varianttimuotojen universaali terveydenhuolto ja konservatiivit sanovat, että meidän cant varaa, näyttää siltä, ​​että jokainen yrittää vastata väärä kysymys. Kohta meidän pitäisi keskustella on luonteeltaan terveydenhuollon, itself.Let 's face it: Tässä kaikessa keskustelussa, kiistämätön oletus on, että lääketieteellinen malli on terveydenhuollon. Että vuodesta demokraattisen puolelta, polttoaineet kiireellisyys edellyttävät kattavuuteen. Mutta onko se oletus oikein? Onko meillä todella ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa pumpata 20% koko talouden tähän järjestelmään? Vastaus molempiin kysymyksiin on raikuva "EI!" Katsotaanpa tosiasioita: 1. Päätös jatkaa nykyisen terveydenhuollon järjestelmä ei ole valinnanvaraa. Koska se on, ei väliä kuka siitä maksaa, se on kestämätön. Se on yksinkertaisesti liian kallista. Siirtäminen että taakka hallitus ei ratkaise tätä ongelmaa. Tämä järjestelmä on yksinkertaisesti romahtaa, jossain vaiheessa ei-niin-kaukaisessa tulevaisuudessa, omalla painollaan. 2. Nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on johtava kuolinsyy Amerikassa. Tutkijoiden mukaan, jotka ovat opiskelleet vertaisarvioinnin lääketieteellisiä julkaisuja, järjestelmä - ei syöpä, ei sydänsairaus - tappaa noin 783000 ihmistä vuosittain. Mutta, että määrä on arvioitu olevan vain 5-20%: n todellinen määrä. Se on kuin kuusi jumbojettiä putoamasta taivaalta joka päivä. 3. Lisäksi tämän hirvittävän kuolonuhrien on +1,78-2.200.000 ihmistä vuosittain, jotka kärsivät pysyvästä haitasta tai epämukavuutta hoidon seurauksena vammoja sairaalassa. (Lukuja ei ole saatavilla niille, jotka kärsivät loukkaantumisen sairaalan ulkopuolelle.) 4. Vaikka tämä järjestelmä on vertaansa vailla hoidettaessa trauman ja muut akuutit, se on valitettavan tehotonta ehkäisyyn tai kroonisia sairauksia, joiden osuus 80% terveydenhuollon spending.The on rikki. On selvää, järki on itse huutamaan, "On oltava parempi vaihtoehto!" Onneksi on is.Complementary Lääketiede on tehokas, turvallinen, tehokas ja kustannustehokas vaihtoehto perinteisen /lääkealan malli. Katsotaanpa muutamia esimerkkejä. 1.. Alle nykyinen terveydenhuollon järjestelmä, miljardeja dollareita käytetään vuosittain masennuslääkkeitä. Mutta ne ovat "tehokkaita" vain noin 25-30% niistä, kun niitä (plasebo on yhtä tehokas), ja niissä ei käsitellä todellisia kysymyksiä masennus. Masennus ei ole sairaus, se on oire jotain muuta, ja monissa tapauksissa se voidaan hoitaa Omega-3-öljyt tai korkean sesquiterpene aromaattisia paljon tehokkaammin ja halvemmalla kuin lääkityksellä. 2. Alle nykyinen terveydenhuollon järjestelmä, diabeteksen kovassa. Kustannukset diabetes huumeiden, vuodelta 2005, saavutti 9880000000 dollaria. Mutta, tiedän tapauksia, joissa insuliinista riippuvainen diabetes oli täysin päinvastainen yksinkertaisesti ottaen suhteellisen edullinen ravintolisä. Eteeriset öljyt ovat myös erittäin tehokas. Kumpikin näistä kustannuksista murto-osa lääkkeiden tehdä, ja voi hallita häiriö, ilman sivuvaikutuksia. 3. Sydänsairaus esittelee valtava rasite taloutemme. Ja valitettavasti alle nykyinen terveydenhuollon järjestelmä, hoitoja säätelee paljon todella huonoa tiedettä. Mutta on olemassa muutamia yksinkertaisia ​​ravintolisiä ja /tai eteerisiä öljyjä, jotka yhdessä viisas osa-aikaeläkkeen, voisi kaikki vaan poistaa sen. Jälleen kustannukset olisivat murto-osa kului nyt, ja meillä menisi on käsiteltävä tuhoisia sivuvaikutuksia lääkkeitä. Tein aromaterapia esittelyn kerran Fibromyalgia tukiryhmä. Tulokset näimme oli todella hämmästyttävä. Yksi naisen lääkitys (myös IV-tippua morfiini) maksaa noin 12.000 dollaria kuukaudessa, ja hän oli vielä kauhea kipu. Soveltamisessa kaksi tippaa eteerinen öljy, hän oli lähes täydellinen helpotusta. Kuukauden tarjonta öljy maksaisi noin 150 dollaria. Voisin mennä ja. Mutta tässä on, että on olemassa vaihtoehtoja. On paljon parempi, tehokkaampi ja turvallisempia vaihtoehtoja nykyisen terveydenhuoltojärjestelmän. Useimmat niistä ovat paljon halvempia, samoin. On hyvä, että me puhumme terveydenhuollon tänä vaalivuonna, ja vaalit tänä syksynä pitäisi tarjota meille selkeä valinta siitä, kuka maksaa siitä. Mutta, kun keskustelemme kuka maksaa terveydenhuollon, meiltä puuttuu tärkein asia, ellemme käsitellä tyrannia nykyisen terveydenhuoltojärjestelmän. Vaihtoehtoja on olemassa. Meidän olisi niihin.