Wyeth V. Levin: Supreme Court Rules hyväksi Potilaat puhevaltaa huumeiden päättäjien

Kun kysymys Wyeth v. Levine, Korkeimman oikeuden päätös tuli vastaan ​​Wyeth. Tämä tunnetaan Ennalta tapauksessa. Asiassa toiseen suuntaan olisi pyyhitty pois lääketeollisuuden massa vahingonkorvaus teollisuuden ja ottaa pois kaikki meidän suojan kuluttajina liittyvät lääketurvallisuuden. Seuraavassa artikkelissa on julkaistu 4. maaliskuuta 2009 päivä ruling.The korkeimman oikeuden tänään vahvisti oikeuden potilaille, jotka loukkaantunut reseptiä tai itsehoitolääkkeitä haastaa huumeiden Maker vahingoista. 6 3 päätöksessä hylättiin vahva liikkua Bushin hallinnon ja lääketeollisuus suojata huumeiden päättäjien oikeusjuttuja, jos niiden tuotteita hyväksynyt Food and Drug Administration. Kyseessä olivat puvut mukana yli 11000 huumeiden markkinoille Yhdysvalloissa. Lähtevä Bushin hallinto kertoi oikeudessa viime syksynä, että liittovaltion hyväksyntää huumeiden preempts, tai baareissa, lautakuntia päättämästä onko se liian vaarallista. Mutta korkeimman oikeuden johdolla Justice John Paul Stevens, eri mieltä ja sanoi kongressi ei ollut ottanut pois kuluttajan oikeus nostaa kanne. Hän sanoi näkymä Bushin hallinto ei ansaitse kunnioitusta, etenkin kun otetaan huomioon, että FDA ennen Bushin aikakaudella oli suosinut oikeusjuttuja keinona suojella kuluttajia vaarallisia huumeita. & # 8232; Tänään s hallitsevan vaalii lähes 7.000.000 dollaria tuomaristo tuomiota hyväksi Vermont muusikko, jonka oikea käsi oli amputoitu, kun hän oli pistetään anti pahoinvointia huumeiden tekemät Wyeth. Injektio iski valtimoon ja aiheutti kuolio, harvinainen mutta satunnaisesti komplikaatio suoraan hallinnoinnista Phenergan, anti pahoinvointi lääke. Diana Levine, Vermont nainen, ratkaistaan ​​vastaan ​​käydyn klinikka, joka antoi hänelle pistoksen ja sitten haastaa Wyeth. Hän väitti, että lääkkeen valmistaja ei ollut oikein varoitti häntä ja muille kuluttajille vaarasta. Vastineessaan, Wyeth sanoi liittovaltion hyväksytty varoitustarra kertoi lääkärit ja sairaanhoitajat käyttää äärimmäistä varovaisuutta suonensisäisten huumeiden. Levine ja hänen asianajajat sanoivat, että ei ollut riittävä. Kuka veisi injektio lievittää pahoinvointia, hän kysyi, jos potilas tiesi hän voisi menettää kätensä seurauksena? Tuomaristo sovittu hänen kanssaan ja myönsi hänelle 6.700.000 dollaria vahingonkorvauksia. Valituksessaan Wyeth v. Levine, lääkeyhtiön väitti, että koska FDA on hyväksynyt sen varoitustarra kuin riittävä, tuomaristo ei pitäisi olla valtaa kyseenalaiseksi tätä päätelmää. Kongressi on toistuvasti kieltäytynyt ennakoidaan valtion lakia, Stevens sanoi tänään. Wyeth ei ole vakuuttunut meille, että epäonnistuminen varoittaa väitteitä kuten Levine s estää liittovaltion sääntelyn huumeiden merkintöjä. Hallitusneuvos Anthony M. Kennedy, David H. Souter, Ruth Bader Ginsburg ja Steven G. Breyer samaa mieltä hänen kanssaan. Oikeus Clarence Thomas suostuneet tulokseen. Thomas on ollut haluton mennä yhdessä päätöksiä, jotka sanovat kansallisten määräysten valttia valtion lakia. Toisinajattelijat olivat Chief Justice John G. Roberts Jr. ja tuomaria Antonin Scalia ja Samuel A. Alito Jr. Tämä tapaus osoittaa, että traaginen tosiasioiden huonoa lainsäädäntöä, Alito kirjoitti. Hän kutsui tuloksen edestä hyökkäys FDA: n sääntelyjärjestelmän huumeiden labeling.The puolustus väitti, että koska liittovaltion hallitus (kautta FDA) säätelee lääkkeitä, potilas ei saa haastaa valtion tuomioistuimessa, kun huumeiden päättäjien noudata sääntöjä FDA. Onneksi tuomioistuin hylkäsi tämän väitteen. Oikeus Stevens kirjoitti enemmistön mielipide, Olemme päätellä, että se ei ole mahdotonta Wyeth noudattamatta osavaltion ja liittovaltion lakien velvoitteita. Hän oli liittynyt hänen mielestään Kennedy, Souter, Ginsburg, ja Breyer. Thomas kirjoitti lausunnon, joka oli samaa mieltä tästä. Mutta Roberts Alito ja Scalia dissented.Wyeths asianajaja oli lainattu sanonta, Uskoimme, että liittovaltion laki kieltää yhtiön tarkistamalla sen tuotteen etiketissä Vermont tuomioistuimen tarvitaan, ja pahoittelemme, että korkein oikeus oli eri mieltä. Lääketieteelliset ja tieteelliset asiantuntijat FDA ovat parhaassa asemassa punnita riskit ja hyödyt lääketieteen ja arvioida, miten näitä riskejä ja hyötyjä on kuvattu tuotteiden label.Levines asianajaja kommentoi päätöstä, korkeimman oikeuden lausunto vahvistaa tärkeä rooli valtion lakia edistämisessä joka kuluttajien turvallisuuden ja tarjoamalla korvausta vammoja. Vielä tärkeämpää on, päätös mahdollistaa Ms Levine laittaa tämän ryhmän hänen takanaan ja siirtyä hänen life.In tarina, joka sai kattavuus monista uutislähteistä, New York Times (3/5, A1, Liptak) kertomuksia etusivulla, In merkittävä takaisku liiketoimintaryhmää, joka oli toivonut rakentaa este vastaan ​​vahinko oikeusjuttuja etsivät miljardeja dollareita, korkein oikeus keskiviikkona sanoi valtion lautakunnat voivat määrätä vahingonkorvauksia aiheutuvien haittojen vaarallisia huumeita, vaikka niiden valmistajat olivat tyytyväisiä liittovaltion sääntelijöiden. Päätös voi olla merkittäviä vaikutuksia muuhunkin kuin huumeiden valmistus ja monet yritykset ovat pyrkineet tiukempaa liittovaltion sääntelyn viime vuosina osittain suojautua riita. Washington Post (3/5, A2, Barnes) raportit, 6-3 äänestää tuomioistuimen s odotetuin liiketoiminnan päätös termi oli hylätty Bushin hallinnon politiikkaa ja merkittävä takaisku lääkeyhtiöt, jotka kohtaavat tuhansia oikeusjuttuja valtion tuomioistuimet potilailla, jotka väittävät, että huumeet ovat vahingoittaneet them.The Associated Press (3/5) raportteja, korkein oikeus piti 6700000 dollaria tuomariston palkinnon muusikko, joka menetti kätensä kuolio jälkeen injektion. Kantaja, Diana Levine Vermont kerran soitti kitaraa ja pianoa ammattimaisesti ja hänen oikea kätensä oli amputoitu, kun hän oli ruiskutettu Phenergan, anti pahoinvointi lääkettä tekemät Wyeth Pharmaceuticals, käyttäen menetelmää, joka tuo nopean helpotuksen, mutta tuskallisen riskejä, jos väärin annettuna. Oli monia muita markkinoita, jotka kuuluvat Wyeth tuomio, kuten: Business Week (3/5, Johnson), CBS News (3/5, Cohen), San Francisco Chronicle (3/5, Egelko), Wall Street Journal ( 3/5, BRAVIN), Legal Times (3/5, Mauro) raportit, AP (3/5, Curran), Legal Intelligencer (3/4, Passarella), Los Angeles Times (3/5, Savage ), Dow Jones Newswires (3/5, Anderson), USA Today (3/5, Biskupic, Appleby), UPI (3/4) ABC World News (3/4, tarina 9, 00:30, Gibson), CBS Evening News (3/4, tarina 4, 02:00, Couric) ja NBC Nightly News (3/4, tarina 5, 2:05, Williams). lääketeollisuuden voi olla enemmän oikeudenkäyntien jälkeen päätöksen. Financial Times (3/5, Jack) raportit, Lääkeyhtiöt aiheutuu huomattavia ylimääräisiä riita jälkeen Yhdysvaltain korkein oikeus päätti eilen, että turvallisuusohjeet huumeita hyväksynyt liittovaltion sääntelijöiden ei suojella heitä oikeusjuttuja yksittäisissä valtioissa. Tuomio merkitsee epäonnistumista ponnisteluja alan taistella oikeudelliset korvaukset määräämällä liittovaltion pre merkintäetuoikeudesta, jonka mukaan oli tukenut George W. Bushin s administration.Bloomberg Uutiset (3/4, Stohr) kertoi, että nyt drugmakers voidaan haastaa tämä ei ole antanut riittäviä varoituksia. Justice John Paul Stevens kirjoitti lausunnon, kongressi ei aio FDA valvonta on yksinomainen keino varmistaa lääkkeen turvallisuudesta ja tehokkuudesta. Tuomio saattaa auttaa entisen käyttäjiä Wyeth s Prempro ja Premarin vaihdevuodet huumeita ja kuluttajien AstraZeneca Plc: n psykoosilääke Seroquel. Kuitenkin vaikutus isn t selvää väitteet, että Pfizer Inc. ja GlaxoSmithKline Oyj olisi pitänyt tehdä enemmän varoittavat, että niiden anti masennuslääkkeet voivat aiheuttaa itsemurha tendencies.The Philadelphia Inquirer (3/5, Hill) mukaan Sol Weiss, Philadelphia kantajat asianajaja , sanoi, tämä doesnt t tarkoita olet menossa voittaa, mutta saat päivä oikeudessa. Hän ei ole mukana tässä tapauksessa, mutta hän toivoo, että päätös elvyttää hänen tapaukset Pfizer Inc. s masennuslääke Zoloft ja GlaxoSmithKline PLC s Rauhoittava aine Paxil. Wall Street Journal (3/5, Johnson, Mundy, BRAVIN) kattaa myös story.Ruling voi drugmakers varovaisempi, pysäyttää kehityksen. AP (3/5) raportoi, että hallitseva voisi tehdä drugmakers varovaisemmiksi turvallisuuteen ja he saattavat pysäyttää kehityksen joidenkin lääkkeiden ja jopa vetää toiset pois markkinoilta. Erik Gordon, analyytikko ja professorina University of Michigan s Ross School of Business, sanoi, He painavat miten yleisiä sivuvaikutus on, kuinka vakava sivuvaikutus on, verrattuna ihmisten määrä hyötyvät huumeiden ja rahamäärä on tehnyt drug.Ruling nähdään ristiriidassa lääketieteellisen laitteen tapauksessa. New York Times (3/5, B1, Meier, Singer) raportit etusivulla sen Business Day osa, joka johtui päätöksestä keskiviikkona korkein oikeus oli, että liittovaltion laki ei suojaa huumeiden yrityksiä tuotevastuukanteissa vuonna Osavaltioiden tuomioistuimissa. Toisin, korkein oikeus päätti viime vuonna, että liittovaltion laki ei kiellä tällaista oikeusjuttuja vastaan ​​päättäjien sydämen stentit, tekonivelet ja muut tärkeät lääkinnällisiä laitteita. David C. Vladeck, professori Georgetownin yliopistossa Law Center, sanoi, mielestäni tämä on menossa pakottaa kongressin palata kysymykseen, miksi lääkinnällisten laitteiden olisi eristettävä lawsuits.Wyeth tappio nähdään mahdollisimman voittoon valepuvussa. Forbes (3/5, Fisher) raportit, Wyeth s tappio viivaa toiveita, jotka tukevat valmiiksi merkintäetuoikeudesta kuin taktiikka leikkaamalla liian tuomaristo palkintoja tuotevastuutapauksia, jossa tuomioistuin vahvisti viime vuonna Riegel v. Medtronic. Kuitenkin Wyeth v. Levine voi olla voitto valepuvussa. Tehostamalla takaisin kuilun reunalta ja kieltäytymällä antamasta lääkeyhtiöiden liittovaltion vapautus sopii alle valtion lakeja, tuomioistuin on todennäköisesti estänyt entistä myrkyllisiä vastausta demokraatti hallitusti Congress.Papers punnita Wyeth päätöstä. Wall Street Journal (3/5) editorializes, päätös on valtava voitto kantajien asianajajien, mutta se sa paljon isompi tappio huumeiden innovaatioita ja kansanterveyteen. Journal lisää, Eilen s tuomio altistaa lääkeyhtiöt eräänlainen kaksinkertainen innovaatioiden vaarassa. Päätelmät, Journal väittää, että nyt lääkeyhtiöt joutuvat aikoo maksaa etukäteen ja maksaa myöhemmin, vaikka traaginen virhe lääkepäällystekerroksen on joku muu s. Wyeth on unelma kantajat bar.In jyrkästi, New York Times (3/5) editorializes, korkein oikeus teki viisaan ja yllättävä päätös keskiviikkona, kun se hylkäsi lääkeyhtiön väite, jonka mukaan se ei voi nostaa vahingonkorvausta valtion tuomioistuimessa, jos tuote ja sen etiketti on hyväksynyt Food and Drug Administration. Tuomio purettiin ajatus, että liittovaltion sääntelyn tuomioita automaattisesti ennalta tyhjäksi valtioita valvoa entistä kovemmin standardeja huumeista ja myös altistuvat huijausta Bushin hallinto s sinnikkäästi suojella sen liittolaiset alan humpuuki valmiiksi merkintäetuoikeudesta väittää. Times päättelee Toivomme, että tämä päätös jarruttaa pyrkimyksiä tukahduttaa vahinkoa sopii myös muilla aloilla well.Wyeth päätös nähdään ei riittäisi lopettamaan Michigan s huumerikoksista. Vuonna op ed Detroit Free Press (3/5) Henry Greenspan, joka opettaa FDA, etiikan ja politiikan Michiganin yliopistossa, kirjoittaa Tänään oli hyvä oikeudenmukaisuuden Amerikassa, mutta me Michigan edelleen taakkanaan laki, joka perustuu nimenomaan väitteeseen korkein oikeus hylkäsi. Hän lisää, että tuomioistuimen päätös Wyeth ei riitä lopettamaan Michigan perussääntö. Greenspan toteaa, valtion senaattorit jotka ovat estäneet kumoaminen on nyt väittävät, että he tietävät paremmin kuin kaksi kolmasosaa korkeimman oikeuden ja ne on selitettävä, miksi ne pitää näkymä FDA että tuomioistuin kutsui meritless ja untenable.Ultimately, korkeimman oikeuden päätös on laittaa potilaan turvallisuuden takaisin kuluttajien käsissä, pitää lääketeollisuuden massa vahingonkorvausoikeuden alan alive.Supreme Court Rules Wyeth v. Levine Wall Street Journal Terveys Blogi 4. maaliskuuta 2009.Supreme tuomioistuin selkä Potilaat Oikeus Sue Drug Makers Baltimoresun.com. 4 maaliskuu 2009.Supreme Tuomioistuimet Wyeth hallitsi merkittävä takaisku lääketeollisuuden. 05 maaliskuu 2009. American Association for Justice.