Asuin Addiction Hoito: Mahdollisesti hyödyllisiä, luultavasti ei Essential

syystä lähes kaikki sairausvakuutus yritykset ovat lopettaneet maksaa asuin riippuvuuden hoito on, että tehokkuus laitoshoito ja avohoito on verrattu monta kertaa, eikä etu löydetään asuin hoitoon. Heinäkuussa 1986, kysymys Yhdysvaltain psykologi sisältää lopullisen artikkelin (Miller & Hester) tästä aiheesta. Heidän artikkelissa tarkastellaan havaintoja 26 kontrolloituja tutkimuksia, jotka ovat johdonmukaisesti osoittaneet mitään yleistä etua asuin yli nonresidential asetukset. Saatat kysymys, onko 1986 artikkeli olisi silti merkitystä tämän monta vuotta myöhemmin. Kuitenkin uudempi todisteita ei ole johtanut eri conclusion.Yet laitoshoito on edelleen suosittu, jos tuomarina juttujen määrän lehdistössä julkkiksista menossa rehab. Miller ja Hester viittaavat kuitenkin siihen, että on suositeltavaa, että kolmas osapuoli korvaus tulisi (1) hillitä käyttö intensiivinen asuin malleja käsitellä alkoholin väärinkäyttöön, kun kustannustehokkaita vaihtoehtoja ja (2) vahvistamaan tutkimustulosten käyttöä tuetaan hoitomenetelmien säädöstä riippumatta. On huomattava, että politiikan painopisteet suoraan ristiriidassa nykyisten käytäntöjen ja taloudellisten etujen monta voittoa providers.Miller ja Hester selventää, että vaikka asuntojen hoito toimii ole parempi kuin avohoidossa asiakkaille joilla on siihen varaa, asiakkaille, jotka ei ole varaa asuin hoidon (esim. ne ovat kodittomia), on usein parempi kuin avohoidossa. Tälle potilasryhmälle avohoidosta voi tarjota vakautta muutoin eivät ole niiden lives.Residential hoito voi olla hyötyä, jos 1) joku on yrittänyt tehdä muutoksia ja ei näytä pitämään se tavanomaisessa ympäristössään ja 2) tämä yksilö vapaasti päättää osallistua avohoidosta . Vaikka yksittäiset palaako eri ympäristössä purettaessa avohoidosta, avohoito vielä tarvitaan. Kuka tahansa voi pidättyä asuin käsittelylaitokseen. Ovat siellä vain lykkää tekemisissä todellinen ongelma, joka on, miten elää (ja pidättäytyä) todellisessa world.Consequently, jollei ole ilmeistä, että saa addiktoitunut yksilön osaksi turvallisessa ympäristössä täytyy tapahtua heti, aloita avohoitoon. Jos laitoshoito tapahtuu, 28 päivää tai 30 päivää oleskelua ei ehkä tarvita. Valitettavasti useimmat tilat eivät ole joustavia noin oleskelun kesto. Toisaalta, jos yhden tai useamman kuukauden pituinen oleskelu ei ole toiminut, 90 päivää tai enemmän voi olla syytä considering.There monia etuja avohoitoon. Se on hoito valinta useimmille henkilöille. Ei ole mitään ongelmaa siitä, mitä tapahtuu, kun yksilön palaa kotiin. Avohoito on usein paljon halvempaa (etenkin kun otetaan huomioon, että vakuutus voi maksaa osa siitä). Jos muutos ei tapahdu riittävän nopeasti (tai ei tapahdu ollenkaan) asuin hoito voi olla varmuuskopio plan.The push laitoshoito tulee usein perhe, joka on epätoivoisesti helpotusta (vain saada hänet pois täältä ja turvallinen, niin elämä voi olla parempi jonkin aikaa!). Näissä tilanteissa on kuitenkin yksilö voi usein olla suuri kestävyys asuin (I dont on, että voin tehdä tämän omasta. Ja en voi varaa olla pois niin kauan). Jos keskustelua kohtelu johtuu, koska perheen vastakkainasettelua, perhe vastaus voi olla, että niin kauan kuin on (käynnissä, raittiutta, onnistunut kohtuullisesti, jne.), perhe ei vaadi avohoidosta.