Eettiset kysymykset terveyspalvelujen

Johtuen siitä, että terveydenhuollon alalla on tietty maksu yli elämän ja kuoleman päätöksiä, kipu ja ravitsemuksen ja muun intiimi huolenaihe kaikille ihmiselämän eettiset kysymykset toimituksen terveydenhuolto ovat suhteellisesti vakava ja ansaitsee laajaa huomiota. Peruskysymyksiä terveydenhuollon etiikka, kuten niin moni muukin, tule alas parempana utilitaristinen-pohjainen tai oikeuksiin perustuvaa lähestymistapaa. Oikeudet ja Utility

Useimmat suuret julkisen politiikan eettisten kysymysten perustuvat ero oikeuksien ja hyödyllisyys. Jälkimmäinen perustuu kustannus-hyöty-analyysi, jossa vähintään tavanomaista hoitoa on tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle alueelle. Tässä tapauksessa on seurauksia, että asia. Toisaalta, oikeuksiin perustuva lähestymistapa katsoo, että jokaisella yksilöllä on oikeus hoitoa he tarvitsevat kulloinkin. Tässä lähestymistavassa yksilön oikeuksia, ei koko asia. Moraalinen keskus oikeuksiin perustuva lähestymistapa on, että seuraukset eivät ole niin paljon väliä, kuin että yksilön oikeuksia kunnioitetaan. Putting tämä erottelu eri tavalla, utilitaristinen lähestymistapa korostaa kokonaisuuden hyvää, kun oikeuksiin perustuva lähestymistapa korostaa itsenäisyyttä yksilön.
Itsenäisyyttä ja viestintätaitoja

oikeudet ovat soveltaa viestinnän ja autonomian. Lääkärit ovat velvollisia antamaan kaikki asiaankuuluvat tiedot kunnossa, vakuutus suhteet ja hoitomahdollisuuksista ja sivuvaikutuksia. Samaan aikaan, potilaalla on oikeus hyväksyä tai hylätä tällaiset neuvot asiantuntemusta lääkäri. Oikeus potilaan autonomian on parantaa lääkärin taso viestintätaidot, asiantuntemuksen ja yleisten "sängyn tavalla." Tärkeintä tässä on, että lääkäri viestinnän ongelmia ja vaihtoehtoisia hoitoja ja tarjoaa työkaluja potilaan tehdä tietoisen valinnan .
resursointi

Utilitarianism tuntuu löytää paikkansa alueen resurssien kohdentamista. Resurssit ovat rajalliset, ja siksi tietynlainen säännöstely on rakennettu järjestelmä. Eettisesti, ongelmia käsiteltäessä sairaiden, hyvin iäkkäitä ja ne, jotka eivät ole välittänyt heidän terveyttään elämänsä aikana. Voiko lääkärit kieltäytyä hoidosta kaikkien tai näissä tapauksissa? Jos lääkäri ei kieltäytyä, hän voi väittää, että hän palvelee suurempaa hyvää? Toisin sanoen, on rikkoo oikeutta terveydenhuoltoon niissä tapauksissa sallittua?
Huumeet

Onko eettisesti huumeiden yritysten mainostaa suoraan potilaalle? Ongelmana tässä on se, että yritykset itse etsiä markkinaosuus ja voitto, kun lääkärit, mieluiten etsivät hyvinvointia potilaalle. Argumentti voidaan tehdä, että vain lääkäreiden tulisi olla vastuussa suositella lääkkeitä suhteessa niiden erikoistumista. Toisin sanoen, kardiologi on ainoa viranomainen sydänlääkitys, psykiatri ainoa viranomainen käyttäytymiseen lääkitystä.
Erot

Toinen keskeinen kysymys on terveydenhuollon erot rotuun, alueen ja elämäntapa. Maaseudun potilaat saavat vähemmän hoitoa kuin esikaupunki niitä, rikkaat potilaat saavat parempaa hoitoa kuin huono. Sekä oikeuksiin perustuva ja hyödyllisyys lähestymistapoja nähdä nämä erot moraalisesti väärin (koska ne molemmat rikkovat oikeuksia ja eivät palvele yhteistä hyvää), ja julkisen vallan pitäisi olla vastuussa käsitellä tätä eroa.